Blog

Jul 10, 2023

Digitale Zentralbankwährung und die Zukunft des Geldes

29. August 2023 Von Atul Bhatia, CFA Cash ist zwar König, aber die Krone scheint in letzter Zeit etwas von ihrem Glanz verloren zu haben. Umfragedaten zeigen, dass Verbraucher auf der ganzen Welt zunehmend elektronische Zahlungen bevorzugen

29. August 2023

Von Atul Bhatia, CFA

Bargeld mag König sein, aber die Krone scheint in letzter Zeit etwas von ihrem Glanz verloren zu haben. Umfragedaten zeigen, dass Verbraucher auf der ganzen Welt zunehmend elektronische Zahlungen gegenüber Bargeld bevorzugen, wobei mehr als 70 Prozent der Befragten aus so unterschiedlichen Ländern wie Schweden und Südkorea auf bargeldloses Bezahlen umsteigen möchten. Gleichzeitig ist die Herstellung und Verteilung von Bargeld sowie die Bekämpfung gefälschter Banknoten ein teurer und schwieriger Prozess. Die Lösung scheint auf der Hand zu liegen: Zentralbanken sollen Währungen in elektronischer Form verteilen, eine Idee, die als digitale Zentralbankwährung oder CBDC bekannt ist.

CBDC ist ein globales Phänomen. Dutzende Länder untersuchen die Idee und einige wenige implementieren bereits eine Version eines CBDC. Angesichts der weltweiten Bedeutung der US-Währung konzentrieren wir unsere Diskussion auf das Potenzial eines digitalen Dollars und schließen mit einer kurzen Diskussion der Erfahrungen Chinas als einer der führenden Anbieter bei der Einführung digitaler Währungen.

Das Säulendiagramm zeigt, wie die Nutzung von Zahlungssystemen mit dem Alter variiert und einen erhöhten Bargeldverbrauch in älteren Kohorten widerspiegelt, wobei die über 55-Jährigen 20 % der Zeit Bargeld verwenden. Personen unter 45 nutzen etwa halb so viel Bargeld wie Personen über 55, wobei der Unterschied darin besteht, dass jüngere Benutzer häufiger Kredite und Schulden nutzen.

Quelle – Federal Reserve Bank of San Francisco; ACH = Automatisierte Clearingstelle

Wie bei vielen Finanzinnovationen sind wir der Meinung, dass die Rhetorik der Präzision überlegen ist. Daher gibt es einige Unterschiede in der Bedeutung der Menschen, wenn sie über digitale Währungen der Zentralbanken sprechen. Für uns ist ein echtes CBDC ein System, bei dem Einzelpersonen Währungen direkt bei einer Zentralbank in elektronischer Form halten, ohne die Möglichkeit, ihre Bestände in physische Währung umzuwandeln.

Obwohl digital, sind CBDCs keine Kryptowährungen. Ein Kennzeichen einer Kryptowährung ist, dass die Geldmenge nicht von einer Institution kontrolliert wird. Bitcoin zum Beispiel wird erstellt und als Belohnung an sogenannte Miner ausgezahlt, also an die Benutzer, die im Hintergrund Rechenarbeit leisten, um das System am Laufen zu halten. CBDC hingegen bleibt Fiat-Geld, das von einer Zentralbank im Rahmen ihrer geldpolitischen Entscheidungsfindung geschaffen oder zerstört wird. Einige der von den Zentralbanken bewerteten CBDCs basieren auf der digitalen Architektur von Kryptowährungen, beispielsweise der Blockchain-Verifizierung, aber das ist unserer Meinung nach eine Ablenkung. Im Kern ist ein digitaler Dollar immer noch ein Dollar, und die Anzahl der im Umlauf befindlichen Dollar wird von der Federal Reserve festgelegt, nicht durch eine Formel.

Dies ist ein Venn-Diagramm, das die Überschneidung zwischen drei Merkmalen verschiedener Zahlungsarten zeigt: Zentralbankverbindlichkeit, elektronisches Format und allgemein zugänglich. CBDCs liegen an der Schnittstelle aller drei, Bargeld liegt an der Schnittstelle zwischen allgemeiner Zugänglichkeit und Zentralbankverbindlichkeit, Reserven liegen an der Schnittstelle zwischen Zentralbankverbindlichkeit und elektronischer Währung, und Krypto und E-Banking liegen an der Schnittstelle zwischen elektronischer und allgemeiner Zugänglichkeit.

Quelle – RBC Wealth Management

Trotz der Betonung des digitalen Formats glauben wir, dass der Hauptunterschied zwischen einem digitalen und einem physischen Währungssystem darin besteht, wie Eigentumsnachweise geführt werden.

Bei physischen Dollars sind die Eigentumsnachweise unklar. Das Bargeld, das eine Person bei einer Bank hinterlegt hat, ist weitgehend nur der Bank und dem Einleger bekannt. Gelder können völlig anonym per Bargeld überwiesen werden, und selbst bei der elektronischen Überweisung werden die Aufzeichnungen der Bewegung getrennt: Die Bank des Zahlers weiß beispielsweise, welches Konto belastet werden muss, hat jedoch keine Informationen über den Empfänger. Die empfangende Bank schreibt ihrem Kunden den Kredit gut, weiß aber nichts über den Zahler.

Dieses System ist herrlich ineffizient, da eine einzelne Transaktion leicht vier verschiedene Institutionen zur Aktualisierung der Aufzeichnungen erfordert und es möglicherweise Tage dauert, bis die Überweisung endgültig ist, aber es funktioniert auch seit Jahrhunderten effektiv.

Bei einem digitalen Dollar ist Effizienz das Schlagwort. Die Eigentumsunterlagen sind vollständig elektronisch und konsolidiert, sodass Bewegungen zwischen Konten einfach und sofort möglich sind. In der Praxis würden Einzelpersonen und Unternehmen wahrscheinlich Konten direkt bei der Fed haben, und beim Kauf von Lebensmitteln würde beispielsweise ein Kunde einfach CBDC von seinem Fed-Konto auf das des Lebensmittelhändlers übertragen müssen. Da beide Konten bei derselben Einrichtung geführt werden, kann die Zentralbank die Gelder sofort und frei überweisen, wodurch die Verzögerungen entfallen, die unserem derzeitigen, verteilten Bankensystem innewohnen.

Diese Art der Digitalisierung ist nicht neu. Die USA durchliefen diesen Prozess im Wesentlichen in den 1980er Jahren, als der Besitz von Staatsanleihen von physischen Wertpapieren auf ein sogenanntes Bucheintragsformat umgestellt wurde. Vom Konzept her war dieser Schritt identisch mit dem, was hier in Betracht gezogen wird: Ersetzen eines physischen Vermögenswerts – Papieranleihen mit beigefügten Coupons – durch eine zentrale Datenbank, in der die Eigentumsverhältnisse erfasst werden. Durch die Buchung wurden Überweisungen vereinfacht und Kuponzahlungen zur Routine, was zu einer enormen Effizienz auf dem Markt für Staatsanleihen führte. Der Unterschied zwischen CBDCs und buchmäßigen Anleihen ist ein gradueller, kein rein materieller Natur.

Im Großen und Ganzen sehen wir zwei Hauptvorteile für Länder, die sich für die Einführung eines CBDC entscheiden.

Erstens würden dadurch die Kosten gesenkt und der Zugang zu Zahlungsdiensten verbessert. In den USA beispielsweise haben etwa fünf Prozent der US-Bevölkerung kein Bankkonto und die meisten kleinen Unternehmen zahlen zwischen zwei und fünf Prozent des Umsatzes für die Zahlungsabwicklung, hauptsächlich Kreditkartengebühren. Ein CBDC würde diese Kosten eliminieren und die gesamte Bevölkerung in das Bankensystem einbinden, was zu Einsparungen und Effizienzsteigerungen führen würde, die selbst in einer Volkswirtschaft von der Größe der Vereinigten Staaten positiv spürbar wären. Für Länder mit einer größeren Bevölkerung ohne Bankverbindung oder höheren Zahlungsgebühren wären die potenziellen Gewinne sogar noch wichtiger.

Zweitens würde es die Transaktionsverarbeitungszeiten und das sogenannte Float-Risiko reduzieren, da Lieferanten auf den Zahlungseingang warten. Dies ist vor allem bei größeren Unternehmenstransaktionen und im internationalen Handel ein Problem, aber die Möglichkeit, sofortige Überweisungen in einem geschlossenen Finanzsystem zu tätigen, kann bestimmte Arten von Betrugsrisiken mindern und entgangene Zinserträge erheblich reduzieren.

Es gibt noch weitere potenzielle Vorteile, die CBDCs bieten können, indem sie Fälschungen reduzieren, die Produktions- und Vertriebskosten senken und möglicherweise die Umsetzung von Richtlinien unterstützen, aber wir glauben, dass diese von untergeordneter Bedeutung sind. Wir glauben, dass die wirtschaftlichen Argumente für ein CBDC mit der Effizienz der Reduzierung finanzieller Reibungskosten in der gesamten Wirtschaft beginnen und enden.

Ökonomen legen im Allgemeinen Wert auf Effizienz, aber die Kehrseite ist, dass es effizienten Systemen an der Redundanz mangelt, die für Stabilität sorgt. Kurz gesagt halten wir es für eine schreckliche Idee, in einer Welt, in der der Dollar für alle Arten von Handelsgeschäften genutzt wird, einen Single Point of Failure für Dollarzahlungen zu haben. Wir glauben, dass die USA mit einem Schritt ein beispielloses Ziel für Hacker und Diebe schaffen würden, ganz zu schweigen von Terroristen oder geopolitischen Rivalen. Schon ein flüchtiger Blick auf die Geschichte der elektronischen Sicherheit zeigt die Risiken der Zentralisierung von Daten und Reichtum.

Balkendiagramm, das den Prozentsatz der Unternehmen zeigt, die in den letzten 24 Monaten Cyber-Betrugsvorfälle gemeldet haben. Die Grafik zeigt Werte zwischen 27 % für den Einzelhandel und 50 % für Technologie-, Medien- und Telekommunikationsunternehmen. Weitere angezeigte Unternehmen: Gesundheitswesen: 40 %; Regierung und öffentlicher Sektor: 36 %; Energie, Versorgung und Ressourcen: 29 %, Finanzdienstleistungen: 38 %; und Industrie & Fertigung: 32 %.

Quelle – PwC Global Economic Crime and Fraud Survey 2022

Abgesehen von potenziellen Angreifern: Was ist mit einem Software-Update, das schief geht? In den USA wurden landesweite Abflüge gestrichen, weil ein Auftragnehmer versehentlich die falschen Dateien in einem kritischen System der Federal Aviation Administration gelöscht hatte. Das war schlimm, aber eine Welt, in der die Dollar-Wirtschaft stunden-, tage- oder sogar minutenlang nicht stattfinden kann, wäre katastrophal.

Die Fed betreibt bereits geschäftskritische Zahlungssysteme, diese bieten jedoch im Allgemeinen nur Verbindungen zu Einlageninstituten oder regionalen Federal Reserve-Banken an. Der Versuch, ein System rund um die Uhr zu sichern, das Hunderte Millionen Zugangspunkte zu Billionen von Dollar bietet, ist eine Herkulesaufgabe, und wir glauben, dass die aktuellen Technologien und Praktiken nicht ausreichen, um eine CBDC-Umgebung wirklich zu schützen.

Abgesehen von der Sicherheit gibt es auch Datenschutzbedenken bei der Zentralisierung sensibler Finanzinformationen und deren Bereitstellung für die Regierung. In den USA haben Bundesbeamte durch Vorladungsbefugnisse bereits weitreichenden Zugriff auf individuelle Finanzdaten, aber die Zusammenfassung aller Finanzinformationen an einem Ort bedeutet einen deutlich höheren Grad an potenziellem Informationsmissbrauch.

Es bestehen auch Bedenken, dass die Regierung in bestimmte Transaktionen eingreifen könnte. Nehmen wir zum Beispiel die US-Bundesstaaten, in denen Marihuana jetzt legal ist. Viele dieser Unternehmen haben bereits Schwierigkeiten, Bankdienstleistungen zu finden, aber dieser Kampf ist nichts im Vergleich zu den potenziellen Auswirkungen, wenn sie von der Fed in einer Welt ausgeschlossen werden, in der ein CBDC die einzige Alternative ist. Eine einzige Entscheidung, die Marihuana-Ausgaben zu kürzen, würde diese Unternehmen – die von den Staaten, in denen sie tätig sind, als legal erachten – in den Bankrott treiben oder in das Tauschhandelssystem stürzen.

Selbst mit Datenschutzbestimmungen glauben wir, dass die potenziellen Befugnisse, die ein CBDC der Fed – die bereits eine äußerst mächtige Institution ist – verleihen würde, fast zwangsläufig zu einer Politisierung der Zentralbank führen würden. Es schaudert uns, wenn wir an die Anhörungen zur Bestätigung eines Kandidaten für den Fed-Chef im US-Senat denken, in einer Welt, in der diese Person praktische Kontrolle über das Zahlungssystem ausüben könnte, und wir glauben, dass diese politischen Erwägungen schnell die geldpolitischen Qualifikationen künftiger Kandidaten außer Kraft setzen würden.

Alles in allem sind wir der Ansicht, dass es schwierig ist, stichhaltige theoretische Argumente für den Übergang zu einer CBDC-Infrastruktur zu liefern. Die Effizienzvorteile sind real und bedeutsam, aber sie rechtfertigen einfach nicht die Schaffung eines Single Point of Failure in der kritischen Zahlungsinfrastruktur.

In der Praxis sehen wir einen noch steileren Anstieg des digitalen Dollars. Historisch gesehen waren die USA nie einer der ersten Anwender von Finanzinnovationen. Es war eines der letzten Länder, das Chip-Kreditkarten einführte, und die USA sind nach wie vor der weltweit größte Nutzer von Papierschecks. Über fünf Prozent der bargeldlosen Zahlungen in den USA werden immer noch durch die Unterzeichnung kleiner Zettel abgewickelt; Es ist schwierig, dies mit der bevorstehenden Einführung digitaler Geldbörsen in Einklang zu bringen.

Wir sehen auch erheblichen Widerstand von bestehenden Akteuren in der Finanzinfrastruktur. Im vergangenen Jahr meldeten die beiden größten US-Kreditkartennetzwerke einen Umsatz von über 50 Milliarden US-Dollar – was unmittelbar und ernsthaft gefährdet wäre, wenn ein CBDC eine kostenlose Alternative anbieten würde.

Das breitere Bankensystem wäre vor den Auswirkungen eines CBDC nicht gefeit. Zumindest sehen wir, dass ein digitaler Dollar die Finanzierungskosten für Banken erhöht, da zinslose Einleger nicht im umständlichen Geschäftsbankensystem bleiben müssten, wenn die Fed eine sofortige und kostenlose Alternative anbot. Wenn die Fed Zinsen auf Einlagen anbieten würde und damit die digitale Währung von einem einfachen Bargeldersatz zu einer digitalen Geldmenge erweitern würde, dann steigt das Risiko für Banken exponentiell. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Fed ein echter Konkurrent der Einlagen- und Kreditinstitute in ihren Kerngeschäften.

In ihrer Aussage vor dem Kongress zu CBDCs im Jahr 2022 äußerten sich CEOs großer Banken ambivalent bis negativ und äußerten ihre Kritik hauptsächlich aus praktischen Gründen. Wenn man bedenkt, was für wohlhabende und politisch scharfsinnige Finanzakteure auf dem Spiel stehen, würden wir mit weitaus größerem Widerstand rechnen, wenn ein digitaler Dollar jemals näher an die Realität heranrücken würde.

Balkendiagramm, das die Unterstützung von Chartered Financial Analysts für CBDC basierend auf der geografischen Lage zeigt. CFA-Charterinhaber in China haben mit 70 % die höchste Unterstützung, während in den USA nur 31 % die Einführung von CBDC befürworten. Weitere angezeigte Regionen: Entwickelte Märkte insgesamt: 37 %; Kanada: 38 %; Gesamtunterstützung: 42 %; Großbritannien: 46 %; Lateinamerika: 56 %; Naher Osten, Nordafrika: 60 %; Schwellenländer insgesamt: 61 %; und Indien: 66 %.

Quelle – CFA Institute; Die Befragten waren CFA-Charterinhaber

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir ein CBDC im Hinblick auf Datenschutz, Sicherheit und Lobbying als eine schwierige Sache für den US-Kongress ansehen.

Anstatt vollständig auf ein CBDC umzusteigen, gehen wir davon aus, dass die Fed und die meisten anderen Zentralbanken einen maßvolleren Ansatz verfolgen und die Technologie eng integrieren, um Effizienz zu erreichen, aber parallel zu den bestehenden Zahlungsstrukturen agieren.

Nehmen wir zum Beispiel FedNow, ein neues Echtzeit-Zahlungssystem der Federal Reserve. Wie ein CBDC ermöglicht das System eine sofortige elektronische Abwicklung, aber vor allem funktioniert es zwischen Depotinstituten. Der begrenzte Anwendungsbereich verringert Sicherheitsbedenken, während die Wettbewerbskräfte letztendlich dazu führen dürften, dass FedNow den einzelnen Kunden Zeit und Kosten spart. Dieser privat-öffentliche hybride Ansatz ist unserer Meinung nach sowohl besser als auch wahrscheinlicher.

Die Argumente für ein CBDC werden auch durch den Aufstieg großer globaler Geschäftsbanken geschwächt. Viele der Vorteile der Zentralisierung von Zahlungen kommen bereits zum Tragen, da der Handel zwischen multinationalen Unternehmen oft über eine der Dutzenden wirklich globalen Banken abgewickelt wird. Diese Bankdienstleistungen sind nicht kostenlos, aber sie haben das Potenzial, viele der Effizienzvorteile eines CBDC zu bieten, ohne den Aufwand einer zentralen Kontrolle.

Wir glauben, dass die Fed wahrscheinlich weiterhin einen digitalen Dollar prüfen und Pilotprogramme durchführen wird. Es wäre unklug, dies nicht zu tun, da die herausragende Rolle des Dollars im Handel eines Tages möglicherweise eine digitale Währung erfordern könnte. Wir glauben, dass die Fed möglicherweise sogar etwas einführen wird, das sie einen digitalen Dollar nennt, auch wenn es sich in der Praxis nur um eine Ankreuzübung handelt, um zu zeigen, dass die USA auch über das neueste glänzende neue Spielzeug verfügen.

Flächendiagramm, das die Entwicklung der Zentralbankmaßnahmen in Bezug auf CBDC verfolgt. Im Jahr 2015 waren nur zwei Zentralbanken im CBDC aktiv, aber im Jahr 2022 waren bereits über 135 CBDC-Projekte aktiv, 92 davon befanden sich in der Forschungsphase, der Rest befand sich in der Machbarkeitsstudie, im Pilotprojekt oder bereits gestartet.

Quelle – CBDCTracker.org, Internationaler Währungsfonds, RBC Wealth Management

Realistisch gesehen sehen wir jedoch, dass physische Währungen und individuelle Einlagenkonten bei Geschäftsbanken auf absehbare Zeit im Zentrum des US-Systems stehen werden.

Im Gegensatz zu den USA war China führend im Bereich der digitalen Währungen, führte den digitalen Yuan, auch bekannt als e-CNY, ein und förderte aktiv seine Verwendung. Die Chinesen haben mehrere interessante Wendungen im CBDC-Konzept umgesetzt. Erstens zahlt der e-CNY keine Zinsen, was ihn viel mehr zu einem reinen Bargeldersatz macht als andere diskutierte CBDCs, die Zinszahlungen ermöglichen. Darüber hinaus ist die Nutzung von e-CNY freiwillig und wird über große Banken vermittelt. Diese Unterschiede zielen darauf ab, die Auswirkungen des digitalen Yuan auf das traditionelle Bankensystem zu verringern, können aber auch viele der potenziellen Effizienzgewinne verringern.

Die Akzeptanz für e-CNY war begrenzt, da Beamte berichten, dass weniger als 0,2 Prozent des Bargelds in das digitale Format verlagert wurden. Eines der Hauptprobleme für e-CNY ist aus unserer Sicht die Verbreitung, Qualität und Integration der bestehenden digitalen Zahlungsplattformen. Mobile Zahlungen im Privatsektor gibt es in China seit fast 20 Jahren, und die beiden großen Akteure kontrollieren 90 Prozent des digitalen Zahlungsmarkts des Landes. Der e-CNY wächst, aber die privatwirtschaftlichen Alternativen sind bereits kostengünstig und in das digitale Leben des Benutzers eingebettet. Ein Vorteil von e-CNY ist seine Fähigkeit, auch dann zu funktionieren, wenn ein Benutzer offline ist, ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal in abgelegenen Gebieten oder bei Naturkatastrophen, das sich jedoch noch nicht in einer breiten Nutzung des digitalen Yuan niederschlägt.

Im Wesentlichen verfolgt China bisher einen schrittweisen Ansatz, ähnlich dem, was wir von der Fed erwarten. Der Unterschied besteht darin, dass die Chinesen sich auf die Struktur des e-CNY verlassen, um dessen Potenzial als Ersatz für das breitere Bankensystem einzuschränken, während wir sehen, dass die Fed das Konzept eines digitalen Dollars zumindest für die nahe Zukunft meidet.

China treibt die Nutzung von CBDCs für den internationalen Handel weiterhin voran. Der jüngste Schritt war die Einführung von mBridge, einer vollständig digitalen Handelsabwicklungsplattform zwischen China, Thailand, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Hongkong. Die Infrastruktur ist wichtig, aber wir sehen eine begrenzte Akzeptanz, bis die weiter verbreiteten Währungen wie der Euro oder der US-Dollar im System sind. Die Vorteile der CBDC-Abwicklung werden unserer Ansicht nach nicht ausreichen, um die Präferenzen von Anlegern und Unternehmen in Bezug auf das Währungsrisiko zu ändern.

Digitale Währungen der Zentralbanken werden wahrscheinlich in irgendeiner Form von immer mehr Ländern übernommen. Länder mit einem hohen Anteil elektronischer Zahlungen oder einem relativ konzentrierten und kleinen Bankensystem finden es möglicherweise einfacher, irgendeine Form eines CBDC einzuführen. Mit der Zeit könnten diese oder andere Länder das Effizienzpotenzial digitaler Zentralbankwährungen in einem sicheren Format nutzen. Derzeit sind wir jedoch der Meinung, dass CBDCs als Ergänzung zu bestehenden Zahlungs- und Bankensystemen betrachtet werden sollten. Wir sehen Evolution, keine Revolution.

In Quebec werden Finanzplanungsdienstleistungen von RBC Wealth Management Financial Services Inc. bereitgestellt, das in dieser Provinz als Finanzdienstleistungsunternehmen lizenziert ist. Im übrigen Kanada sind Finanzplanungsdienste über RBC Dominion Securities Inc. verfügbar.

Kontaktiere uns